Наука и технологии России

Вход Регистрация

Биотехнологии уже вышли за рамки чистой науки

На развитие приоритетного направления «Живые системы» в рамках ФЦП до 2012 года из бюджета предполагается выделить около 30 миллиардов рублей. Но как толком распорядиться такими большими средствами, не вполне понятно — чёткого представления о стратегии и тактике развития этого направления пока нет. Данная тема стала стержневой на прошедшем 16 ноября круглом столе «Российские медицинские биотехнологии: текущее состояние и перспективы дальнейшего развития» Александр Гордеев, исполнительный директор Центра «Открытая экономика»

В своём вступительном слове Александр Гордеев, исполнительный директор Центра «Открытая экономика», организовавшего круглый стол, отметил нескоординированность действий специалистов, имеющих отношение к живым системам, — медиков, учёных и промышленников. У каждого из них свои цели, приоритеты и свой взгляд на вещи, что пока не позволяет рассматривать данное направление как единое целое.

Директор НИИ физико-химической медицины Валерий Сергиенко привёл наглядный пример из фармацевтической отрасли: в законе о лекарственных средствах (ФЗ № 86 от 22 июня 1998 года) и госпрограмме дополнительного лекарственного обеспечения прописаны противоречащие друг другу положения, что создаёт огромные проблемы и врачам-практикам, и учёным. «Происходит это потому, — разъясняет Валерий Сергиенко, — что до сих пор не принят основополагающий документ — лекарственная доктрина, а в стране всё ещё не сформулирована национальная политика в области здравоохранения».

По оценкам многих выступавших, в настоящее время сложилась ситуация, когда живыми системами занимается целый ряд институтов, но при этом их действия абсолютно не синхронизированы: институты РАМН сосредоточены на лечебной практике и фактически дисквалифицированы как научные учреждения;
Александр Арсеньев, заведующий лабораторией структурной биологии ИБХ
институты РАН, напротив, ведут активные научные поиски, но в то же время оторваны от реалий — разрабатываемые ими проекты не заточены на получение конкретных результатов, на диагностику и лечение тех заболеваний, которые актуальны для нашей страны.

Технологии на платформе

Участники дискуссии, сохраняя критичность, были настроены всё же не на констатацию проблем, а на анализ ситуации и поиск решений. Оно и понятно: если в ближайшие год-два в области живых систем в России не произойдёт прорыва, то в течение следующих 10-15 лет нам едва ли удастся занять на мировом рынке сколько-нибудь значимое место. «Дело в том, что практически все фундаментальные открытия XX века уже технологизированы, — пояснил Андрей Иващенко, руководитель проектов ЦВТ «ХимРар». — Пожалуй, осталось коммерциализировать исследования, проистекающие из расшифровки генома человека. Неудивительно, что несмотря на падение NASDAQ в 2002 году, развитые страны сейчас значительно расширяют финансирование прикладных исследований в области живых систем. Они стремятся к тому, чтобы обладателями патентов на новые лекарства и методы диагностики оказались их национальные компании».

Как полагает Вадим Говорун, заведующий лабораторией Института биоорганической химии (ИБХ) имени академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН, биотехнологии уже вышли за рамки чистой науки, сегодня это скорее переплетение исследований, производства и инновационного процесса, поэтому наметившуюся ориентацию российского научного мира на создание технологических платформ следует расценивать как шаг в правильном направлении.

«Понятие платформы гораздо шире просто технологий или даже научных направлений — уточнил докладчик. — Это совокупность методик и методов, приборная база определённого уровня и высокообразованный персонал, способный этими приборами пользоваться. Необходимо также наличие Вадим Говорун, заведующий лабораторией Института биоорганической химии (ИБХ) имени академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН и Андрей Лисица, замдиректора Института биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича РАМН внятных задач и неких технологических заделов, которые позволяют развивать методы, а также быстро адаптировать вчера ещё научные теории под практические нужды».

Выступавшие заострили внимание на том, что перед современными биотехнологиями всё чаще возникают комплексные задачи, требующие использования разных платформ. В ряде случаев решить проблему с помощью единственной платформы представляется либо не очень полным, либо вовсе невозможным. «К тому же если учесть, что конкурентоспособная российская наука гораздо дороже западной, создание и развитие технологических платформ может послужить довольно мощным стимулом для удешевления инновационных разработок», — убеждён Вадим Говорун.

По поводу будущего платформ в нанобиотехнологии участники круглого стола выразили единую точку зрения: ничего принципиально нового в медицинских нанобиотехнологиях искусственно придумывать не нужно, так как во все времена в медицине актуальны три больших раздела — диагностика, методы лечения и профилактика заболеваний. Соответственно, под них и должны разрабатываться все технологические платформы.

Медицинская диагностика — как раз тот сектор, где в краткосрочной перспективе могут найти применение уже существующие продукты наноиндустрии. И здесь, по мнению присутствовавших, имеется достаточно большой задел. «Выполняемый на базе Института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта РАН проект с биочипами — прекрасный пример подводящего проекта, — сослался на разработку коллег замдиректора Института биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича РАМН Андрей Лисица. — Сейчас появились прототипы биочипов на уровне белков, способные вывести диагностику на абсолютно новый уровень, и прежде всего в области инфекционных и онкологических заболеваний, лидирующих в структуре заболеваемости в России».

Что касается медицинского оборудования, то в этой сфере, по словам директора НИИ физико-химической медицины Минздравсоцразвития РФ Валерия Сергиенко, благодаря национальному проекту Россия сегодня обеспечена с десятикратным запасом. В то же время докладчик предостерёг от другой крайности — попытки развернуть в каждой деревне медицинские проекты мегауровня: «Гораздо эффективнее было бы Андрей Иващенко, руководитель проектов ЦВТ «ХимРар» создание всего восьми-девяти крупных центров в разных федеральных округах, в которые бы стекалась вся информация. Естественно, подобная система предназначена не для лечения конкретного пациента, а для принятия управленческих решений в здравоохранении».

Прозвучало мнение, что создание платформ само по себе тоже проблему не решает, если из этих технологических блоков в конце концов не будет создано нечто большое, единое. «Может существовать 200 платформ, но если не будет организации, которая интегрирует, управляет, вдохновляет и организует процесс, то получим не цельную высокопроизводительную систему, а колхоз», — считает заведующий лабораторией структурной биологии ИБХ Александр Арсеньев.

Призрак большой фармы

Самая серьёзная проблема в области живых систем на самом деле не в платформах, а отсутствии крупного игрока, «плодоносца», вокруг которого произошла бы консолидация всех участников процесса. И, судя по всему, найти подобного интегратора, будет совсем непросто. С одной стороны, мы уже доросли до мегапроектов, но дальше система упирается в неразрешимые юридические проблемы: тот факт, что научные институты представляют собой государственные учреждения, существенно ограничивает их коммерческий потенциал и возможности дальнейшего роста.

На круглом столе прозвучало мнение: нужно создавать некую государственную корпорацию. Но в этом случае возникает очередная проблема: какие научные центры и на каких условиях будут туда входить и кто из них выступит в роли того самого ядра-интегратора? «Я не думаю, что Институт биоорганической химии, несмотря на развитую инфраструктуру, в состоянии взять под себя все направления биотехнологий. В таком случае он должен работать в кооперации со многими другими структурами — с бизнесом, с академическими и медицинскими институтами», — высказал сомнение Александр Арсеньев. В целом, решение этого вопроса участникам дискуссии представляется пока весьма призрачным.

Можно ли в качестве альтернативы рассматривать комплексные проекты? В принципе, почему бы нет. Но Валерий Сергиенко, директор НИИ физико-химической медицины Минздравсоцразвития РФ надо отдавать себе отчёт и в том, что подобные проекты решают проблемы создания отдельных платформ, позволяя выйти в лучшем случае на уровень всего лишь среднего бизнеса.  

С другой стороны, так ли нужен российской медицинской биотехнологии пресловутый крупный игрок? Есть ли на нашем рынке потребитель для «биг-фармы», условно говоря? «Да, можно создать крупный консорциум. Только зачем? Если рынки лекарственных препаратов исчисляются всего лишь десятками миллионами долларов, — возразил коллегам Вадим Говорун. — Когда мы говорим, что надо бы построить в России биг-фарму, все присутствующие понимают, что реального рынка для неё у нас нет. А те международные компании, которые сюда приходят, уже имеют большие рынки по всему миру. Россия для них небольшой, но пирог».

Несложно догадаться, что в создавшейся ситуации любой фармацевтической компании статуса биг-фармы гораздо выгоднее импортировать из России «мозги», чем создавать здесь какие-то производства. По мнению присутствовавших на круглом столе, Россия сама же этому и способствует, блокируя импорт высокотехнологической продукции, без которого биотехнологии развиваться не могут: «Если реактивы, оборудование у нас в полтора-три раза дороже, за счёт чего мы можем быть конкурентоспособны? За счёт дешевых мозгов».

Любопытный факт: в следующем году на российский рынок должно поступить около двух миллиардов долларов венчурных денег для финансирования инновационных проектов. Тем временем самих проектов, которые готовы эти инвестиции «оприходовать», как минимум в 100 раз меньше. «Это означает, что у нас отсутствует посевное финансирование, которое позволяет приступать к научным разработкам стартующим компаниям», — делает вывод Андрей Иващенко из «ХимРара».

У академических институтов выбор достаточно скуден: остаётся лишь исправно выдавать «на гора» практические результаты каждые два года.

Нино Гвазава, STRF.ru

РЕЙТИНГ

4.00
голосов: 1

Обсуждение