Наука и технологии России

Вход Регистрация

Многоликие научные журналисты

Чему учить студентов, чтобы они могли работать научными журналистами? Как журналисту найти взаимопонимание с учёным, и наоборот? Можно ли повлиять на редакционную политику СМИ, которые порой увлекаются освещением лженауки? Люди, успешно работающие в профессии, обсудили эти и другие вопросы в конце минувшей недели в ходе круглого стола «Компетенции научного журналиста». Организовал его факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

«На СМИ лежит определённая ответственность за объективное информирование общества о том, что делается в науке», – открыла дискуссию декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующая кафедрой теории и экономики СМИ Елена Вартанова. Журналистика, популяризирующая науку, опровергающая недостоверные сведения и заблуждения, становится, по её словам, всё более востребованной. А раз так, правомерна постановка вопросов о качестве подготовки научных журналистов, о том, какими должны быть их личностные черты?

Штрихи к портрету

Каким научный журналист видится специалистам с опытом работы? По мнению известного представителя этого цеха, писателя-фантаста Владимира Губарева, научный журналист должен быть прозаиком, поэтом, конечно же, писателем-фантастом, писать пьесы, поскольку «самое сложное – это драматургия».

Также он «должен знать немножко математику, физику, биологию, химию – желательно органическую и неорганическую, чуть-чуть генетику». Не мешало бы ещё «немножко знать геофизику, геологию и ещё пару десятков наук», равно как и хорошо знать историю науки: что сделали Ломоносов и Менделеев, кто такие Вернадский и Королёв. Далее по списку – Россия богата великими учёными.

Две, по большому счёту, компетенции научного журналиста – методологическую и коммуникативную – выделил директор издательства «Знание», главный редактор журнала «Новые знания» Александр Евлахов.

Требования к научному журналисту: «он должен в чём-то разбираться хорошо, а в остальном ему надо иметь просто чувство пропорции».

Самое главное качество, которым должен обладать научный журналист, – это «критическое мышление», – заявил редактор отдела науки «Газеты.Ru» Николай Подорванюк.

Научный журналист – это человек, которому интересно познавать самому и доносить знания до общественности – на такое свойство личности обратила внимание руководитель проекта «Вести.наука» (ВГТРК) Юлия Рудый. При этом ему следует читать не только, скажем, «трактаты по физике», но и «литературу достаточно высокого качества». Ну, и «знать немного науку изнутри».

Ещё одно качество журналиста, пишущего о науке, подметила научный обозреватель газеты «Московская правда» Виола Егикова: «он должен быть умным человеком».

Обладая в некоторой степени энциклопедичностью, научный журналист не должен быть уж очень большим докой в конкретной области знаний и готовить материалы только о ней – конечно, его начнут слушать, понимать и хвалить учёные, но зритель или читатель перестанет это делать, утверждает ведущий программы «EXперименты» на телеканале «Наука 2.0» Антон Войцеховский.

Учиться, учиться и… учиться

Чему и где учить научного журналиста? На факультете журналистики МГУ «нужно обязательно ввести курс научной журналистики», утверждает Владимир Губарев. По мнению Александра Евлахова, «должно быть два уровня подготовки»: один – уровень факультета журналистики, второй – уровень районных газет, где журналистика жива. Уметь оценивать результаты труда учёных для научного журналиста он считает необязательным, поскольку просто может не хватить знаний – этим должно заниматься научное сообщество. Что важно, так это научиться «красиво упаковать и продать» информационный продукт.

Поскольку интерес к научно-популярной тематике в последнее время растёт, возникает конкуренция между людьми с высшим журналистским образованием, студентами, пишущими о науке, и людьми с научным образованием (медицинским, инженерным), которые идут в журналистику, и первые сильно отстают от вторых – такое мнение высказал главный редактор научно-популярного журнала «Кот Шрёдингера» Григорий Тарасевич. Драматургия, стилистика, пересказ устной речи у произвольного выпускника факультета журналистики, по его словам, хуже, чем у произвольного физика, хотя и того и другого этому можно научить. Как и навыкам работы с информацией.

Но есть и другая проблема. «Беда в том, что логика научного исследования для студентов журфака является некой загадкой», – констатировал главред, работавший не с одним десятком молодых журналистов. Позитивную практику исправления такой ситуации, когда студенты журфака ходят на лекции, читаемые на физфаке и биофаке, он предложил дополнить введением компактного учебного исследования, которое отвечало бы требованиям научности. А также порекомендовал привязывать магистратуру или программу дополнительного образования не к факультетам журналистики, а к университетам в целом.

«факультет журналистики вовсе не должен готовить научных журналистов. Он должен готовить хороших журналистов», – уверена Виола Егикова.

«Без базовых знаний что-то делать в научной журналистике, как минимум, очень тяжело», – считает Антон Войцеховский.

Журналист и учёный: как им понять друг друга?

Это не первый круглый стол, на котором доводилось слышать о проблемах взаимодействия журналистов с учёными. Далеко не все из них стремятся к общению с представителями СМИ, а если и соглашаются на встречу, то порой говорят таким «заумным» языком, что возникают трудности «перевода».

«За рубежом все учёные гораздо лучше объясняют и лучше выступают на камеру, чем наши учёные», – поделился наблюдением Антон Войцеховский. Но не все коллеги с ним согласились. По мнению Виолы Егиковой, среди зарубежных исследователей встречаются не только блестящие ораторы, но и настолько косноязычные, «что дальше некуда». Правда и в том, что традиции там другие. Для защиты диссертации учёному на Западе надо уметь выступать на публике, а «у нас эта культура только формируется», заметила научный обозреватель, в том числе благодаря Всероссийскому фестивалю науки, который будет проводиться уже десятый год. К счастью, у некоторых наших учёных есть дар популяризаторов науки. Если этого нет, то журналист должен сам овладевать искусством перевода «с научного языка на общечеловеческий».

Рекомендации же Антона Войцеховского, адресованные учёным, оспорить трудно:

  • пытаться простым языком объяснять сложные вещи журналисту, пишущему или делающему телесюжет для широкой аудитории;
  • составлять понятный для неспециалиста пресс-релиз, чтобы об изобретении учёного журналисты писали достоверно;
  • до встречи с журналистом стоит посмотреть в интернете его работы (публикации, телесюжеты), чтобы не получить «кота в мешке».

Ещё немного о коммуникациях…

Несомненно, налаживание коммуникаций между учёными и журналистами – это, как сказал Александр Евлахов, «дорога с двухсторонним движением».

Но есть и третья сторона. О ней напомнила доцент кафедры рекламы и связей с общественностью факультета журналистики МГУ Вера Ткаченко, посоветовав

во избежание коммуникативных диссонансов выстраивать взаимодействие с «системой связи с общественностью, которую не нужно воспринимать как ведьму, подлежащую сожжению».

От себя замечу, что опыт общения журналистов интернет-издания «Наука и технологии России – STRF.ru» с сотрудниками подобных подразделений научных организаций и университетов неоднозначен. С некоторыми из них работать – одно удовольствие, общий язык находится быстро, а в других такая длительная процедура доступа к учёному, что проще выйти на него напрямую.

Редакционная политика неприкосновенна?

Есть ли способы повлиять на неё изнутри, предложил обсудить директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Салихов, которого заинтересовало, как строится повестка крупных СМИ. Подчас возникают сомнения в приоритетах и качестве некоторых идущих в эфир сюжетов и публикуемых новостей. Почему, например, новость о малозначительном происшествии ставится гораздо выше, чем новость о научном событии или мероприятии?

Первой откликнулась Юлия Рудый. По информации от знакомых тележурналистов, научные репортажи, как правило, делают редко, и они появляются в конце выпуска по той причине, что науку трудно снять так, чтобы это было интересно смотреть зрителю.

Новости науки до сих пор, с точки зрения редакционной политики, – это своего рода развлечение, подобное новостям моды, возможно, светской хронике,

пояснил Илья Ферапонтов из РКЦ, ранее работавший в отделе науки РИА «Новости».

И всё-таки повлиять на повестку редакции можно, пусть и не кардинально. Николай Подорванюк поведал, как вслед за видеоинтервью Тамары Глоба, размещённым накануне нового года в «Газете.Ru», удалось опубликовать и антиасторологический текст. Благо есть рубрика «Мракобесие», в которой лженаука дезавуируется. И хотя расчёт редакции издания оправдался – видео посмотрели 85 тысяч человек, заметку о том, почему астрологам нельзя верить, прочитали 20 тысяч человек.

Редактор всегда хочет поставить то, что получит больший рейтинг, больше привлечёт читателей, и этому очень трудно противостоять – присоединилась к коллегам Виола Егикова. И лишь предлагая другой, более качественный продукт, можно побороться за интерес широкой аудитории.

И напоследок…, в том числе о планах

Всё, о чём здесь говорилось, по мнению Анны Урманцевой, телеведущей программы «Мозговой штурм» (ТВ Центр), «относится абсолютно ко всем журналистам», хотя, конечно, у каждой специализации есть свои особенности. «Мне кажется, что факультет журналистики – это такая серьёзная настройка, как радио; мы ловим волну. А потом есть тонкая настройка – это дополнительное образование», – сказала телеведущая. По её словам, важны и стажировки, и работа с более опытными журналистами.

Сейчас на факультете журналистики МГУ продумываются разные форматы мероприятий, в частности, с участием учёных, зарекомендовавших себя «прекрасными популяризаторами науки», поделилась информацией декан Елена Вартанова. Также, вне учебного процесса, хотелось бы создать экспертную группу, которая сформулирует компетенции в области журналистики, в том числе научной. Такой центр компетенций может оказаться полезным и в учебном процессе. Возможная тема следующей встречи – создание благоприятных условий для освещения в СМИ российской науки, инноваций. Ну, и предложения коллег – участников круглого стола на журфаке, где учится 3,5 тысячи студентов, приветствуются.

РЕЙТИНГ

3.92
голосов: 12

Обсуждение