Наука и технологии России

Вход Регистрация

Экспертная опухоль в медиапространстве

Благодаря развитию коммуникационных технологий в информационных потоках сегодня "купаются" все желающие. Не секрет, что последние годы в российском медиа пространстве особым спросом пользуются материалы по таким темам, как политика, особенно внешняя, межэтнические и межконфессиональные отношения. И если в классических правилах этикета обсуждать религиозные и даже политические предпочтения малознакомого собеседника считается дурным тоном, то в СМИ эти вопросы муссируются постоянно. Дискурс этим обсуждениям задают не только журналисты, но и многочисленные эксперты. Они могут транслировать своё мнение как напрямую (например, через личный блог), так и опосредованно, давая комментарии и интервью различным СМИ. Чем чревато неконтролируемое  разрастание пула экспертов и как бороться с профанацией знаний  - такие вопросы обсудили политологи и востоковеды с журналистами.

Эксперты В пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция, посвящённая проблеме профанации в экспертных оценках

«Внимание средств массовой информации к таким вопросам само по себе – это явление, безусловно, позитивное, – начал заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН, д.п.н. Владимир Зорин. – Очень хорошо, что стали пытаться анализировать эти процессы, разъяснять их читателю, да и самим себе, ведь экспертное сообщество накапливает знания не в один день».

Как опытный политический деятель, Зорин отметил, что постоянное совершенствование знаний экспертным сообществом также выгодно для государства, так как при формулировании политических решений должностные лица тоже опираются на оценку специалистов.

Опасения вызывают эксперты с сомнительной квалификацией, но громкими заявлениями, ведь именно они привлекают к себе внимание прессы и читателей.

«Появление огромного количества «аналитических центров», изучающих, ни много ни мало, основы мироздания, вызывает у меня ассоциацию с  появлением огромного количества частных университетов в 90-х, – добавила ведущий специалист МИА «Россия сегодня» к.ф.н. Елена Дорошенко. – И это, к сожалению, приводит к тому, что профессиональный стандарт оценки научного знания очень сильно размывается».

Бороться с этой проблемой можно только при помощи просветительских проектов и разъяснения, чем научные методы и подходы отличаются от профанации. Первым шагом будет организация профессионального сообщества со своими стандартами. Так, уже создаются профессиональные объединения политологов, такие как Российское общество политологов или Российская ассоциация политической науки, которые будут гарантом компетентности эксперта-члена таких организаций.

При этом надо понимать, что в обличие от точных или естественных наук, политология не исключает плюралистичность мнений и подходов. У каждого специалиста может и должна быть своя позиция, вопрос только в том, как он её отстаивает, к каким аргументам прибегает и в какую форму облачает свои суждения.

Но если речь идёт о формировании информационного пространства немаловажную роль играют и журналисты. Задача хорошего сотрудника СМИ – разбираться в теме настолько, чтобы замечать  откровенную профанацию и транслировать если не единственно верную, то хотя бы обоснованную позицию. Для этого модератор дискуссии, главный редактор портала «Россия для всех» Радик Амиров предложил создать своеобразный клуб, где профессиональные политологи встречались бы с журналистами «без галстуков» и обсуждали острые вопросы. Такое общение позволило бы избежать многих ошибок, которые допускают и журналисты, и малокомпетентные «эксперты», черпающие свои знания из статей в интернете (далеко не всегда соответствующих требованиям ВАК). Начиная с разъяснения коннотации понятий (например, в наших СМИ «шахид» из «борца за веру» превратился в «террориста») и вплоть до описания хитросплетений межэтнических взаимодействий в определённом регионе.

Но самое главное – транслятор определённой позиции, будь то журналист, редактор издания или независимый блогер, должен время от времени задумываться, что он хочет сказать читателю (зрителю, слушателю)? К чему он его призывает и какие у его рассуждений могут быть последствия?

«Главное, чтобы у нас была воля, – считает Владимир Зорин. – Недаром Константин Бальмонт писал, что его любимое русское слово, которое выражает национальную культуру – это «воля». Оно имеет два смысла, и оба очень важны. С одной стороны, это свобода выражения личности, свободное развитие, но и воля к выполнению каких-то задач. Для решения наших задач тоже нужна воля».

РЕЙТИНГ

0
голосов: 0

Обсуждение

Новости

Найдена причина высокой смертности астронавтов программы «Аполлон»

Новый препарат воздействует на причину болезни Альцгеймера

Часовая прогулка компенсирует вред от сидячего образа жизни на 60%

«ЭкзоМарс» скорректировал траекторию полета к Красной планете

Масличная пальма несёт угрозу вырубки тропическим лесам

Предки людей страдали от рака почти 2 млн лет назад

Кстати,
на
52%
сократились...
Конференция IPS-21 IVAO