Наука и технологии России

Вход Регистрация

Новые посевы на правовом поле

Органы исполнительной и законодательной власти осознали необходимость создания нового закона о науке. Об этом, в частности, говорил на первом заседании Совета по вопросам образования и науки Государственной Думы, прошедшем 31 января, министр Дмитрий Ливанов. По итогам Совета принято решение о разработке концепции закона. Рабочая группа по подготовке нового нормативного правого акта, созданная в Комитете Госдумы по науке и наукоёмким технологиям, собралась на первое заседание 11 февраля. В неё включены депутаты Госдумы, представители Минобрнауки, государственных академий наук, в том числе региональных, научных институтов, центров и фондов, ВАК, университетов, а также госкорпораций и общественных организаций – с тем, чтобы увидеть полную картину предстоящей законотворческой деятельности глазами экспертного сообщества.

Рабочая_группа_Комитета_Госдумы Члены рабочей группы обсудили, какие правоотношения в науке должен регулировать новый закон

Зачем менять закон?

Валерий_Черешнев
Валерий Черешнев: надо отразить в новом законе процедуру формирования приоритетов развития науки и бюджетную защищённость проводимых в соответствии с ними исследований

Действующий Федеральный закон «О науке и научно-технической политике», принятый в 1996 году, во многом декларативен, некоторые его нормы не согласованы с нормами других законов, регулятивный потенциал снизился в результате внесения большого числа изменений и дополнений, признали члены рабочей группы. Как и то, что свою позитивную роль, закон, безусловно, сыграл. «Этот закон, по мнению специалистов, во многом спас науку», – констатировал председатель Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Валерий Черешнев.

«Низкая восприимчивость предприятий к научно-техническим достижениям, утрата передовых позиций по ряду научных направлений, снижение результативности научных исследований, усиление оттока молодёжи из науки» – эти, как сказал Валерий Черешнев, «отягощающие факторы» характеризовали ситуацию и в начале 1990-х годов, и сейчас. Чтобы не пропустить шестой технологический уклад, как мы пропустили пятый, по мнению председателя Комитета Госдумы, надо отразить в новом законе процедуру формирования приоритетов развития науки и бюджетную защищённость проводимых в соответствии с ними исследований. Не менее важно прописать вопросы организации научно-технической деятельности, финансирования всех видов научных разработок, проведения конкурсов и экспертизы, а также статус научного работника и научного учреждения.

Триединая задача

Александр_Дегтярёв
Александр Дегтярёв: Миссия рабочей группы – аккумулировать все предложения о том, каким должен быть новый законопроект

Бюджетное финансирование науки увеличилось с 2000 по 2011 год почти в 10 раз, и государство вправе рассчитывать на адекватную отдачу, заметил руководитель рабочей группы Александр Дегтярёв, председатель Подкомитета по государственной научно-технической политике Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям. Но отдача эта пока «весьма скромная»: реальный вклад российской науки в 2012 году оценивается в 0,024% доходной части федерального бюджета. «Поступлений от экспорта технологий по категории патенты на изобретения вообще нет», – сказал депутат.

Новый закон призван, по словам руководителя рабочей группы, решить «триединую задачу»:

– «сформировать институциональную основу для эффективной деятельности всех субъектов правоотношений в сфере науки в интересах устойчивого инновационного развития экономики и государства;

– обеспечить социальные и профессиональные права и гарантии учёным и сотрудникам научной сферы, которые способствовали бы стимулированию их саморазвития и реализации полноценного и всестороннего творчества в их профессиональной деятельности;

– создать условия для внедрения инновационного механизма развития самой научной сферы в целом с учётом вызовов времени».

Миссия рабочей группы – аккумулировать все предложения о том, каким должен быть новый законопроект, отметил Александр Дегтярёв. По его мнению,

следует учесть трансформацию взаимоотношений между субъектом и объектом управления науки – Минобрнауки России и научными организациями: «Речь идёт о переходе от системы прямого управления научными организациями к системе регулирующего воздействия».

В создании ФАНО правительство применило технологию аутсорсинга – современный инструмент повышения эффективности экономической системы, что не все заметили, считает руководитель рабочей группы. Другим инструментом повышения эффективности стали фонды поддержки науки – РФФИ, РГНФ, РФТР, а также недавно созданный Российский научный фонд, выполняющие «задачу транслятора ресурсов», роль которых в финансовом обеспечении исследований по указу президента должна существенно увеличиться.

Александр Дегтярёв предложил сформировать в рамках рабочей группы подгруппы, которые готовили бы предложения по тем или иным структурным частям проекта нового закона о науке. Он также обратил внимание на необходимость урегулирования понятийного аппарата и его правоприменения – до сих пор существуют разные толкования понятий «научная деятельность», «фундаментальная наука», «прикладная наука», «академическая наука», «вузовская наука», «поисковые исследования».

Концептуальные подходы

«Работу над новой редакцией закона нужно начинать, понимая, что это будет в первую очередь кодифицирующий акт, который не должен подменять или дублировать остальные нормативные акты, но должен сводить всё регулирование в сфере науки в единую систему», – сказал заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Матвеев.

Сергей_Матвеев Сергей Матвеев: «Нам нужно чётко определить, что является научной организацией, а что – организацией ведущей научную и научно-техническую деятельность»

Сектор науки в последние годы претерпевает изменения – наряду с научными организациями исследования проводят и госкорпорации, и частные компании. «Поэтому нам нужно чётко определить, что является научной организацией, а что – организацией, ведущей научную и научно-техническую деятельность», – подчеркнул представитель профильного министерства. По его словам, в законопроекте следует отразить все субъекты – «начиная от научного работника и заканчивая теми, кто обеспечивает научный сервис и без кого современная наука невозможна». Также следует определить виды научной и научно-технической деятельности и то, как оценивать её результативность, особенно с учётом необходимости концентрации бюджетной поддержки на наиболее успешных организациях и научных коллективах. Регулирующие нормы должны касаться научной инфраструктуры и информационного обеспечения науки.

Хотя министерство не поддерживает идею включения в проект закона вопросов регулирования в сфере интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав (на это есть часть IV Гражданского кодекса РФ), но считает целесообразным описать в нём механизмы закрепления и особенности распоряжения результатами научно-технической деятельности.

«Результаты, полученные наукой, не должны уходить в собственность государства, а должны становиться источником финансирования и развития всего сектора науки», – пояснил Сергей Матвеев.

При этом важно учитывать развивающиеся в науке механизмы самоорганизации – мобильные научные коллективы, негосударственные академии, общественные объединения. Необходимо чётко выделить роли и задачи организаций с особым статусом, устанавливаемым государством, – госакадемий, государственных научных и национальных исследовательских центров. Имеет смысл не только определить такие статусы, но и зафиксировать, что от них ожидает государство: научный результат, экспертизу, методическую или информационную поддержку.

Научная и научно-техническая политика до недавних пор была сосредоточена на федеральном уровне, но, как считает Сергей Матвеев, «часть этой политики должна быть вынесена в субъекты Российской Федерации» с закреплёнием за ними соответствующих полномочий и возможностей финансирования. Ведь от усилий региона во многом зависит и комфортность работы учёных, и формирование новых коллективов.

Кадры для науки

Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров в действующем законе слишком детализированы по сравнению с другими нормами, поэтому, по словам замдиректора департамента Минобрнауки, при подготовке нового законопроекта такой диспропорции стоит избегать. Тем более что в каких-то вопросах научному сообществу лучше делегировать право самому оценивать квалификацию сотрудников.

Поддержав в целом концептуальный подход министерства, председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов предложил включить в новый проект закона о науке раздела о подготовке кадров.

Члены рабочей группы сошлись во мнении, что новый закон должен не просто отражать новую систему организации науки в России, но определять перспективы её развития, быть своего рода форсайтом. Поэтому в ходе разработки законопроекта, придётся вести большую просветительскую работу во всех научных коллективах, во всех регионах страны.

Подготовка проекта закона займёт, по прогнозу депутатов Госдумы, около года. За это время предстоит собрать и обобщить все предложения, обсудить их с научной общественностью, в том числе на парламентских слушаниях, облачить в юридические нормы. Но не исключено, что в условиях реформирования всех составляющих государственной научно-технической политики времени на создание и принятие системного, кодифицированного закона потребуется больше. А пока правоотношения в науке будут регулироваться действующим законодательством, в которое при необходимости внесут очередные поправки.

РЕЙТИНГ

2.42
голосов: 12

Галереи

Выставка по итогам ФЦП «Исследования и разработки 2007–2013»

25–27 апреля 2013 года в зале «Форум-холл» в Москве прошла выставка, посвящённая окончанию федеральной целевой программы «Исследования и разработки» на 2007–2013 годы. На выставке было представлено всего около пяти процентов участников программы в областях живых систем, медицины, экологии, энергосбережения, биотехнологий, вычислительной техники и новых материалов, но даже они заняли почти двести стендов. В первый день работы выставку осмотрел заместитель министра образования и науки РФ Игорь Федюкин.

54 фото

Обсуждение