Наука и технологии России

Вход Регистрация

«Академию хотят превратить в казарму!»

Физик и лирик Владимир Захаров одним из первых отказался вступать в новую Академию наук. На сегодняшний день его примеру последовало уже больше 70 академиков и членкоров с мировым именем. Повествуя о причинах бунта, Владимир Евгеньевич не скупился на крепкие словечки и цитаты из Бродского, Некрасова и Йейтса.

Владимир_Захаров Владимир Захаров: «Слияние трёх Академий приведёт к хаосу и длительной неразберихе»


Справка STRF.ru:
Владимир Евгеньевич Захаров – академик РАН, председатель Научного совета РАН по нелинейной динамике, заведующий сектором математической физики в Физическом институте имени Лебедева РАН, профессор Аризонского университета. С 1974 по 1992 год возглавлял отделение физики плазмы в Институте теоретической физики имени Ландау, с 1993 по 2003 год руководил всем институтом. Лауреат медали Дирака, государственных премий СССР и России. Индекс цитирования – 22 500, индекс Хирша – 68. Автор нескольких стихотворных сборников

 

«Мы требуем внеочередного собрания Академии наук до заседания Думы, где закон о реформе будет обсуждать в третьем чтении. Надо всем дать возможность высказаться!

Президиум последних десяти лет был весьма неэффективен. Но это не повод закрывать Академию. Ещё на прошлых выборах в 2008 году я выступал резко против избрания Осипова и за избрание Фортова. Теперь руководство сменилось. Дайте новому президиуму возможность поработать!

Безусловно, Академии нужны перемены. Главное – увеличение финансирования. Пусть отменят арендную плату за землю для институтов. Сейчас сложилась совершенно комическая ситуация: земля принадлежит государству, институты принадлежат государству. Тем не менее, институты должны платить арендную плату. Не кажется ли вам, что это нонсенс? Кроме того, нужно разработать систему пенсий для престарелых учёных, хотя бы такую, как на Украине: 70% зарплаты.

А в нынешнем законопроекте лично я не согласен абсолютно со всем. Непонятно, чем он мотивирован. Я не вижу никаких разумных соображений для объединения трёх Академий наук. Это совершенно разные организации, у них свои истории, свои традиции. Их слияние приведёт к хаосу и длительной неразберихе. Никакой пользы от этого я не вижу. Если кто-то объяснит мне, в чём польза, я буду благодарен.

Закон написан в высшей степени неряшливо, чрезвычайно бестолково. Там огромное количество логических несоответствий. Это просто чья-то прихоть. Начальство, обладающее чрезвычайно большой и бесконтрольной властью, может принимать решения, которые вообще никакого смысла не имеют.

Принципиальный вопрос не только для Академии, но и для всего нашего общества: по какому пути мы пойдём? По цивилизованному, по западному пути? Или мы пойдём по пути авторитарному? Формально мы вроде бы хотим пойти по западному пути, чтобы наука была в университетах. Но это детский лепет! Я полгода провожу в Америке, я сам профессор американского университета, я знаю, как там всё устроено. Ничего похожего на нашу жизнь там нет, там всё совершенно по-другому.

Существует такое понятие, как академические свободы, самоуправляемость науки. Почему Европа выиграла у Китая гонку за технический прогресс и стала наиболее развитой частью мира? Потому что университеты были независимы. Был принцип: каждый преподаёт что хочет, каждый слушает что хочет. Очень красиво звучит!

Академию наук обвиняют в том, что она реакционный ящер. На самом деле сегодня она является самой демократической организацией в России. У нас полное самоуправление: выборы директоров, выборы высшего руководства. А сейчас демократию хотят полностью задушить, превратить Академию в казарму!

Когда руководство институтами перейдёт под контроль какого-то непонятного Агентства, состоящего из малограмотных чиновников, возникнет колоссальное противостояние между теми, кто занимается наукой, и теми, кто наукой руководит. С обеих сторон будет расти глубочайшее презрение. В результате молодёжь будет бежать за рубеж, а старики испытывать стресс и умирать раньше времени. Всё это видимость государственной деятельности, для общества чрезвычайно вредная и губительная, в отличие от называния милиции полицией или отмены зимнего времени.

Авторы законопроекта проявили неуважение к членам Академии. Упраздняется институт членов-корреспондентов. Почему? Это всё люди заслуженные. Я, например, стал членом-корреспондентом с пятого раза. Впервые выдвинулся в 37 лет, выбрали в 45. По нынешним временам возраст молодой, а тогда считался средний.

Мы считаем правильным из тактических соображений требовать не полной отмены закона, а возврата ко второму чтению. Надеюсь, общество поймёт, что у науки есть проблемы и их нужно обсуждать.

Сегодня большое количество людей почувствовали себя уязвлёнными, обиженными. Это побудит их к действию. Общество сейчас чудовищно дезинформировано о состоянии науки. Всю статистику перевирают. Давайте я вам приведу простую цифру. В России приблизительно две с половиной тысячи учёных с индексом цитирования с 1986 года больше 1000. Две трети из них работают в Академии наук, а чуть меньше четверти – действительные члены или члены-корреспонденты. Причём речь идёт только о естественных отделениях, гуманитарии не в счёт. После этого говорят, что Академия состоит из бездельников, которые перестали работать. На каком основании?»

РЕЙТИНГ

4.19
голосов: 27

Галереи

Чрезвычайное собрание учёных у Президиума РАН

2 июля 2013 года на территории Президиума РАН в Нескучном саду состоялось «чрезвычайное собрание» (а на вид – обычный митинг профсоюза) работников РАН в знак протеста против предполагаемой реформы государственных академий. Присутствовало несколько сотен человек, в числе выступавших были вице-президенты РАН Геннадий Месяц и Сергей Алдошин. Немногочисленная полиция наблюдала за происходившим, не видя, как обычно на митингах учёных, никаких поводов для вмешательства.

48 фото

Обсуждение