Наука и технологии России

Вход Регистрация

ООО «Плагиат» наносит ответный удар

Облетевшие СМИ обвинения в адрес заместителя министра образования и науки России Игоря Федюкина в подлоге и прочей «нечисти» напоминают слова песни Высоцкого «Идёт охота на волков, идёт охота». Редакция STRF.ru выяснила мнение обо всей этой истории у людей, хорошо знающих Игоря Федюкина: руководителя его дипломной работы, преподавателя РГГУ и ректора вуза, в котором работал «подозреваемый». Стоит прислушаться к их словам, внимательно посмотреть на выложенные неким Левановым документы – и обвинение, о котором гремел сегодня г-н Жириновский, рассыпается без всяких грозных проверок.

Александр Каменский, декан факультета истории НИУ «Высшая школа экономики», научный руководитель дипломной работы Игоря Федюкина:

Александр_Каменский Александр Каменский: «У Игоря Федюкина есть определённая научная репутация в академических кругах, и сомнений она не вызывает»

– Я думаю, что всякий, кто когда-либо учился в школе или в вузе, прекрасно знает, что диплом или аттестат оформляет не ученик школы и не студент, а администрация учебного заведения. Поэтому если диплом оформлен небрежно, то вопросы должны быть заданы администрации вуза. В данном случае Игорь Федюкин, я думаю, к этому вообще не имеет никакого отношения.

Федюкин защитил диссертацию в Университете Северной Каролины в Чапелл-Хилле. Я его диссертацию не читал, но факультет истории в этом университете и, в частности, направление, связанное с русской историей, является одним из самых известных и сильных среди западных университетов. Никаких сомнений в том, что эта диссертация, над которой, насколько мне известно, он работал несколько лет, была достойна присуждения соответствующей степени, у меня нет. Потому что сами процедуры защиты и экспертная оценка в США исключают какие-либо возможности неадекватной оценки научных достижений диссертанта. При этом Игорь известен в научных кругах как человек, опубликовавший определённое количество работ, участвовавший в издании ряда работ в качестве переводчика, редактора, руководителя научных проектов. В настоящее время, уже работая в министерстве, он возглавляет работу по ряду научных проектов. У него есть определённая научная репутация в академических кругах, и сомнений она не вызывает.

Из аспирантуры в РГГУ он был отчислен в связи с тем, что поступил в аспирантуру Университета Северной Каролины в Чапелл-Хилле. Он уехал в США, не оставив заявления с просьбой отчислить его из аспирантуры, и поэтому его отчислили как неработающего в аспирантуре. Естественно, он не работал, потому что в это время уже учился в другом месте.

Андрей Зорин, научный руководитель Центра гуманитарных исследований РАНХиГС, профессор Оксфордского университета. Преподавал у Игоря Федюкина курсы «Русская литература XVIII века» и «Русская культура XVIII века», вёл семинар, который посещал Игорь Федюкин, и оппонировал на защите его диплома:

Андрей_Зорин
Андрей Зорин: «Претензии, которые предъявляются к Игорю Игоревичу, несущественны»

– Претензии, которые предъявляются к Игорю Игоревичу, несущественны. Он был выдающимся студентом. Мне доводилось преподавать и вести дипломы и диссертации в РГГУ и в Оксфорде, где я сейчас работаю, в Стэнфорде и в Гарварде. За 25 лет моей педагогической работы, думаю, он был самым сильным студентом на всём этом мировом уровне. Может быть, один из трёх сильнейших. Он был дисциплинированным, сильным, умным студентом с огромным интересом к исторической работе, с широким кругозором, поэтому никакого отношения к его научным достижениям вся эта кампания не имеет ни малейшего. Если там и есть какие-то канцелярские накладки с документами, то я очень хорошо знаю – я 13 лет преподавал на историко-филологическом факультете РРГУ, – что деканат и канцелярские службы работают довольно плохо. И там всегда был беспорядок, особенно в первые годы существования университета. Я совершенно уверен: к Игорю, как к студенту, всё это никакого отношения иметь не могло, поскольку уровень его был высочайшим. И диплом я его читал очень внимательно, а его научным руководителем был один из лучших историков – Александр Борисович Каменский.

Что касается аспирантуры, то он получил грант в Университете Северной Каролины в Чапелл-Хилл, США, куда поехал учиться тоже к одному из самых крупных специалистов по русской истории XVIII века. Он недавно умер, и Игорь сделал сборник его памяти, который только что вышел. Игорь писал у него диссертацию на английском языке об истории русского высшего образования, по которому он сейчас – один из ведущих специалистов. Я думаю, ни для кого не секрет, в каком положении находились аспиранты в 90-е годы, и американская стипендия была единственным шансом заниматься серьёзной научной работой, а не просто зарабатывать на жизнь и диссертацию писать по ночам да неизвестно когда ходить в архивы. Но чем Игорь сильно отличается от многих других – получив это образование и защитив диссертацию, он вернулся в Россию, чтобы работать в русском образовании, в русской науке.

Добавлю, что в Центре гуманитарных исследований РАНХиГС, научным руководителем которого я являюсь, Игорь ведёт большой научный проект – очень интересный, посвящённый изучению налоговой системы России XVIII века.

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы:

Сергей_Гуриев Сергей Гуриев: «То, что на Игоря не удалось найти ничего более серьёзного, чем факт ухода из аспирантуры, говорит о том, что компромата действительно нет»

– Я знаю Игоря Федюкина 10 лет, с тех пор, как он работал ещё в газете «Ведомости» и в газете «Коммерсант». Из этих десяти пять лет он работал в РЭШ и был моим прямым подчинённым. Поэтому я достаточно хорошо знаю его и как профессионала, и как человека. За все эти годы у меня ни разу не было повода усомниться в его порядочности. Вся эта история, наверное, продиктована некомпетентностью блогера Леванова и похожа на историю с Михаилом Гельфандом, которого критикуют те, кто не понимает, как устроена работа учёного.

Основные обвинения в адрес Игоря Федюкина строятся на том, что ему выданы два диплома в один день и что он был исключён из аспирантуры «как потерявший связь с кафедрой». Сразу скажу, что основная учёная степень Федюкина – докторская степень, подтверждённая дипломом Университета Северной Каролины в США. Этот диплом я видел в его кабинете. Кроме того, Игорь учился и в Центрально-Европейском университете в Будапеште. Я лично знаю президента этого университета Джона Шаттука, он мне несколько раз говорил, что они гордятся таким выпускником.

Что касается «двух дипломов» об окончании РГГУ, насколько я понимаю, Игорь его просто потерял и попросил выдать копию (на одном из сканов так и написано: «копия»). Вопрос о том, почему в копии диплома изменилась специализация, уместно задать сотрудникам Общего отдела РГГУ, направив туда запрос. Вполне возможно, что это просто небрежность. В самом факте того, что к оригиналу диплома сделана копия, ничего странного нет. Как нет криминала и в том, что Игорь наряду с отметками «хорошо» и «отлично» получал «удовлетворительно» и не закончил аспирантуру в РГГУ. Насколько я пониманию, он не закончил аспирантуру в РГГУ именно потому, что уехал учиться за границу. Главное, что он закончил аспирантуру в Университете Северной Каролины.

Игорь – состоявшийся учёный с публикациями в международных журналах и со степенью одного из ведущих американских университетов. Он – один из немногих людей, получивших докторскую степень в Америке. Так что разговоры о подлоге и некомпетентности просто несерьёзны и бессмысленны. Более того, то, что на Игоря не удалось найти ничего более серьёзного, чем факт ухода из аспирантуры, говорит о том, что компромата действительно нет. При этом нельзя сказать, что его противники не старались – например, диплом и тем более оценки Игоря в РГГУ не находятся в открытом доступе.

Константин Киселёв, редактор издания «Наука и технологии России»

Константин_Киселёв
Константин Киселёв: «Я считаю Игоря настоящим историком, классным аналитиком и крайне порядочным человеком»

– Я знаю Игоря Федюкина с 2007 года. Мы с ним вместе делали научно-аналитические работы, представляли наши организации (он тогда работал в Российской экономической школе) в Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА). Кстати, мне сейчас даже, скажем так, неловко называть эти организации, потому что процесс травли зашёл настолько далеко, что ООО «Плагиат», не дай Бог, начнёт и среди этих людей искать врагов.

Я считаю Игоря настоящим историком, классным аналитиком и крайне порядочным человеком. Всерьёз обсуждать чушь, о которой кричат с думской трибуны г-да Бурматов и Жириновский, – не хочу и не буду. Хотел бы напомнить нашему руководству, тем более в преддверии прямой линии президента, о том, что есть ряд вещей, которые должны быть пресечены самым жёстким образом. Просто потому, что государством нужно управлять, а не смотреть, как хвост крутит собакой.

От редакции: С трудом верится, что блогер с неслучайной фамилией Леванов, публикуя якобы разоблачительные документы, руководствовался исключительно гражданскими чувствами и желанием торжества справедливости. В последнее время в Государственной Думе развёрнута нешуточная борьба за отставку министра образования и науки, и, оставляя в стороне оценку деятельности министра, нельзя не усмотреть связи между «разоблачением» Федюкина и кампанией Минобрнауки России по борьбе с недоброкачественными, мягко говоря, диссертациями. (Напомним, что STRF.ru имел непосредственное отношение к сбросу с вершины первого камешка, повлёкшего за собой лавину разоблачений, – доверенного лица президента, директора школы Колмогорова и руководителя Студсоюза МГУ Андрея Андриянова.) ООО «Плагиат» забеспокоилось и решило нанести ответный удар. Однако в пистолетах не нашлось пороха, а мечи оказались бумажными. Липовые диссертанты ничего, кроме липы, предъявить и не могли.

РЕЙТИНГ

4.29
голосов: 24

Галереи

Коллегия Минобрнауки России 20 марта 2013 года

Расширенное заседание коллегии, посвящённое итогам работы министерства в 2012 году

42 фото

Обсуждение