Наука и технологии России

Вход Регистрация

Закручивание гаек не поможет

Ввести анонимное рецензирование диссертаций и отказаться от бездумных количественных критериев предлагает Евгений Имянитов, руководитель отдела биологии опухолевого роста Научно-исследовательского института онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава, член рабочей группы по медицинским наукам при Минобрнауки России.

Евгений_Имянитов
Евгений Имянитов: «Перечень ВАК – это ужасный атавизм. Журналы могут быть только международными»

Как вы оцениваете качество диссертаций по медицинским наукам?

– Это очень непростой вопрос. Медицинская наука России почти ничего нового для мира не выдаёт. В Советском Союзе она никогда не была приоритетным занятием, в отличие от физики или математики. Со времён Павлова и Мечникова в биологии или медицине у нас практически не появилось именитых учёных. Никто не уделял должного внимания этим наукам. В последние годы несколько улучшилось финансирование, появились возможности для развития. И только люди, заведомо настроенные негативно к госполитике, этого улучшения не видят. Но проблемы остаются, никакие финансовые вливания не могут обеспечить быстрого скачка, если нет исторически сформированной школы.

Качество диссертаций, конечно, низкое. Причём не только их научная составляющая. Но и общая грамотность страдает.



Сегодня почти не встретишь ни одной дипломной или диссертационной работы, которая написана без кошмарных по своей нелепости грамматических ошибок.

Эту ситуацию не исправить закручиванием гаек.

По вашим оценкам, какова сегодня мотивация людей защищать диссертации в медицине?

– Для врачей это важно. Наличие кандидатской степени значительно повышает их авторитет. Но часто это вынужденная мера. От преподавателей вузов требуют высокого процента остепенённости. Многие и рады были бы не защищаться, не заниматься имитацией научной работы, но если тебе вообще никакой, даже минимальной преподавательской должности не светит, если тебе фактически выкручивают руки, то приходится защищаться.

Все количественные критерии должны быть минимальными. То, что от вузов требуют определённого процента защит в аспирантуре – мина замедленного действия, которая неминуемо бьёт по качеству. Если я руководитель аспиранта, то я головой отвечаю за то, чтобы человек в срок защитился. А у него могут быть какие-то вполне объективные обстоятельства, которые помешали ему сделать хорошую работу в отведённые три года. Приходится выпускать плохую диссертацию, лишь бы она вышла в срок. Много дурацких требований, от которых следовало бы полностью отказаться.

Как нужно формировать диссоветы?

– По существу, любой вузовский профессор, который давно не занимается активно наукой, охотно прочитает то, что написал молодой человек, выправит стиль и грамматические погрешности, скажет, что не так, а что достойно, и реально поможет. А действующий учёный настолько занят грантами и настоящей наукой, что вряд ли будет вникать в работы молодёжи. Я считаю, что единственное минимальное требование к члену диссовета – наличие степени доктора наук, всё остальное надо решать по ситуации.

На чём сосредоточится ваша рабочая группа? Что принципиально нужно изменить?

– В России можно развивать систему, которая называется за границей M.D. – Doctor of Medicine. Эту степень, эквивалентную кандидатской, допустимо присваивать не столько за науку как таковую, сколько за очень квалифицированную врачебную работу – например, внедрение сложных методов лечения. Но это быстро не сделаешь. Пока мечта. Сейчас надо всячески адаптироваться к реалиям, чтобы не сломать существующую систему подготовки научно-практических кадров медицинского профиля.

Мне очень нравится идея руководителя рабочей группы, академика Лукьянова. Он предлагает всю полноту ответственности за уровень защищаемых диссертаций возложить на сами организации, которые имеют диссоветы. Подразумевается, организация сама вправе формировать состав диссоветов, уточнять процедуру защиты, формулировать другие правила игры и т.д. При этом в случае выявления диссертаций низкого качества руководство выпустивших их организаций будет очень серьёзно наказываться.

Что касается моего личного мнения, которое вряд ли в ближайшее время получит большое распространение и законодательное решение, то я выступаю за внедрение системы анонимного рецензирования. Её отсутствие – наш колоссальный недостаток, ставящий под сомнение успех любых реформ.

Количество диссоветов, на ваш взгляд, надо как-то оптимизировать?

– Моя точка зрения – нет. Но она, опять-таки, расходится с точкой зрения большинства. Я искренне считаю, что это инфраструктурная проблема. В региональных учреждениях должны быть какие-то признаки самостоятельности, пусть там формируются советы, люди себя реализуют.

Дело не в количестве диссоветов, а именно в том, что нет реальной ответственности за качество работы. Если бы директор учреждения рисковал своей должностью в случае защиты у него диссертации с плагиатом, то иначе была бы организована работа диссоветов.

Что вы думаете по поводу перечня ВАК?

– Перечень ВАК – это ужасный атавизм. Ни одна страна не может нормально жить со своими журналами. Журналы могут быть только международными. Не должно быть журналов на своём языке, потому что в них не может быть хорошей экспертизы поступающих работ. Я надеюсь, что в обозримом будущем от перечня ВАК откажутся. Учитывать надо только те журналы, которые доступны для международной рецензии, т.е. издаются на английском языке и имеют хотя бы какой-то индекс цитирования.

РЕЙТИНГ

5.00
голосов: 2

Галереи

Совещание премьер-министра о совершенствовании системы аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации

26 марта 2013 года в МФТИ состоялось совещание под председательством премьер-министра Дмитрия Медведева с участием министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова, главы ВАК и ректора РУДН Владимира Филиппова, ректоров и академиков. На заседании обсуждались вопросы поднятия качества диссертационных работ и престижа российских учёных степеней. Перед этим состоялся пресс-брифинг заместителя министра образования и науки Игоря Федюкина и главы ВАК Владимира Филиппова, а Дмитрий Медведев осмотрел некоторые лаборатории и бизнес-инкубатор Физтеха.
В заседании участвовали также: помощник президента Российской Федерации Андрей Фурсенко, заместитель руководителя аппарата правительства Российской Федерации Денис Молчанов, ректор МФТИ Николай Кудрявцев, вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов, вице-президент РАН Валерий Козлов, академики Сергей Лукьянов и Александр Чубарьян, ректор МГУ академик Виктор Садовничий, ректор Российской академии музыки им. Гнесиных Галина Маяровская, ректор РАНХиГС Владимир Мау, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, ректор СПбГУ Николай Кропачёв и генеральный директор ВИАМ академик Евгений Каблов.

43 фото

Обсуждение