Наука и технологии России

Вход Регистрация

На обочине мировых исследований

Новый глава ВАК Владимир Филиппов считает, что в диссоветах по гуманитарным наукам накопились большие проблемы. Значительную их часть надо закрывать. А именно они лидируют в списке Минобрнауки 100 самых продуктивных советов. Особенно выдающиеся результаты демонстрируют экономисты. В 21 диссовете проходят защиты по научной специальности «Экономика и управление народным хозяйством». Причём некоторые из них за прошедшие три года одобрили по 100–150 работ. Насколько количество соответствует качеству и как следовало бы реформировать диссоветы по экономическим наукам, STRF.ru выяснил у кандидата экономических наук, директора Института развития образования НИУ ВШЭ Ирины Абанкиной.

Ирина_Абанкина Ирина Абанкина: «Оценивать диссертации может только реально работающий профессор. Если за последние пять лет он сам не опубликовал ни одной статьи по этой теме, то к научному руководству допускаться не должен»

Какую оценку можете дать диссертациям по экономике?

– Российские работы, к сожалению, далеки от международной исследовательской повестки дня. Выглядят они очень изолированно. Находятся, мягко говоря, на обочине современных исследований и по тематике и по достижениям. В основном посвящены изучению специфики региональных хозяйственных комплексов. Цитируются в них в подавляющем большинстве Адам Смит и учёные XIX века. Современные зарубежные исследования, которые в последние годы стали опорой в экономике, менеджменте, почти не упоминаются.

У российских экономистов очень мало публикаций в международных журналах. В ведущих изданиях до 80 процентов статей отсеивается, в менее рейтинговых европейских, я уже не говорю об американских, – не менее 50. Публикации проходят там очень качественное рецензирование и если их допускают до печати, это означает, что работу признали. В российских журналах нет такого качественного рецензирования, поэтому факт публикации означает информирование о том, над чем работают учёные.

Получается, что в России продуцируется гигантский вал никому не нужной научной информации, присваивается масса научных степеней, что приводит к их девальвации…

– Я бы не сказала, что в России так уж много защищается экономистов – около пяти тысяч кандидатов в год. Надо, чтобы молодые люди проводили исследования, пытались их защитить, предъявить свои результаты профессиональному сообществу. Проблемы и нарекания как раз связаны с восприятием этих работ специалистами, насколько они критичны. Правом присуждать степени должны обладать уважаемые институты и вузы, которые дорожат своей репутацией.

При оценке работ надо привлекать зарубежных экспертов. Да, это дорого, но оправдано. Должны быть обеспечены достаточные сроки для публичного обсуждения научного результата ведущими экспертами в той области, в которой защищается работа. Хотя бы двумя. Второе требование – диссертант должен предоставить публикации в рейтинговых журналах. Третье – всю систему защиты надо делать максимально прозрачной – публиковать и саму диссертацию, и отзывы со всеми подписями. Тем, кто имеет право с ними знакомиться, можно предоставлять специальные коды доступа.

Усиление контроля со стороны чиновников не приведёт ни к каким результатам. Всегда найдутся способы его обойти. Всё зависит от профессионального признания и максимальной прозрачности.

Финансовое стимулирование оппонентов – палка о двух концах. Использование этого инструмента наоборот может спровоцировать появление массы желающих, которые захотят на этом заработать. Это должно входить в обязанности учёного как ведущего эксперта в своей области.

Какие требования нужно предъявлять к диссоветам?

– В диссовет должны входить не администраторы, а реальные учёные, хорошо себя зарекомендовавшие, имеющие высокую репутацию в научном сообществе. Оценивать диссертации может только реально работающий профессор. Если за последние пять лет он сам не опубликовал ни одной статьи по этой теме, то к научному руководству допускаться не должен. У нас в диссоветах сейчас в основном работают проректора, у которых административной нагрузки выше крыши, либо давным-давно заслуженные пенсионеры, которые актуальной тематики сейчас просто не знают.

Диссовет собирается, как правило, раз в месяц. Обсуждается на нём обычно две работы. За год больше 20–25 работ диссовет не может качественно рассмотреть. При существенном превышении этих показателей можно сделать вывод, что о качестве там заботятся мало.

Нужно ли сохранять срок давности по отмене решений о присуждении учёных степеней в 10 лет?

– К отмене срока давности мы придём постепенно. Будет очень жаль, если начнётся охота за ведьмами. 10 лет – это некий элемент общественного спокойствия.

РЕЙТИНГ

3.22
голосов: 9

Галереи

Первое заседание обновлённого Общественного совета при Минобрнауки России

30 августа 2012 года в международном пресс-центре РИА Новости состоялось первое заседание обновлённого Общественного совета при Министерстве образования и науки России. В его состав вошли Жорес Алфёров (председатель), Александр Асеев, Дмитрий Быков, Алексей Венедиктов, Сергей Волков, Михаил Гельфанд, Георгий Георгиев, Михаил Иванов, Анатолий Карачинский, Александр Леонтович, Виктор Лошак, Майя Пильдес, Сергей Рукшин, Станислав Смирнов, Владимир Фортов, Артём Хромов и Евгений Ямбург. Вели заседание министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов.

38 фото

Обсуждение