Наука и технологии России

Вход Регистрация

Выход из параллельной реальности

Если обеспечить достойную оплату труда за оппонирование и рецензирование диссертаций, поток откровенно слабых и даже поддельных работ может постепенно начать сходить на нет. Также нужна анонимная независимая экспертиза и тотальная проверка на плагиат. Такое мнение в интервью STRF.ru высказал доктор исторических наук, профессор РГГУ Андрей Усачёв, недавний лауреат премии президента для молодых учёных:

Андрей_Усачёв
Андрей Усачёв: «Меня удивила и расстроила информация, что заявку на президентские гранты подают всего несколько процентов молодых кандидатов и докторов наук»

– Диссертации в совете МПГУ защищались по современной истории. К сожалению, массив кандидатских и докторских сейчас настолько велик, что я могу более-менее полно отслеживать только работы по русскому Средневековью. Особое внимание уделяю основным научным центрам: МГУ, РГГУ, СПбГУ, НГУ, академическим институтам исторического профиля – всего примерно десяти наиболее авторитетным учреждениям. Там откровенного плагиата по русской средневековой истории я просто не встречал. И никаких фактов коррупции в этих диссертационных советах тоже не видел.

Но есть, конечно, работы сильнее и слабее. Иногда работа не является, строго говоря, плагиатом – человек не заимствует страницами без кавычек, – но ведь можно заимствовать идеи, излагать своими словами чужую точку зрения, использовать чужую аргументацию в соответствующей литературной обработке. Де-факто это плагиат. Де-юре это плагиатом являться не будет.

Меня, честно говоря, удивляет наличие диссертационных советов по истории в технических вузах. Вызывает вопросы, когда преподаватель престижного вуза или академического института уходит защищать диссертацию в менее престижное учреждение. Если возникают какие-то сложности в межличностных отношениях с членами «своего» совета, то почему бы не защищаться в другом совете аналогичного уровня? Иногда диссертации по русскому Средневековью оппонируют специалисты по XX веку или историки, о которых я лично никогда не слышал. Где они публикуются? На каких конференциях выступают? Такое ощущение, что они существуют в какой-то параллельной реальности.

Меня удивила и расстроила информация, что заявку на президентские гранты подают всего несколько процентов молодых кандидатов и докторов наук. А ведь зарплаты в нашей среде невелики. Складывается ощущение, что остальные наукой даже не занимаются и им подавать на грант просто нечего. Научная степень стала просто элементом престижа.

Как исправить положение дел?

Когда обсуждают вопрос о качестве рецензирования защищаемых диссертаций, все почему-то обходят вниманием следующий момент. Членство в диссертационном совете в 99% случаев не оплачивается. Это общественная нагрузка, от которой большинство членов совета отказаться не может (советы, как правило, возглавляют администраторы, которым трудно отказать рядовому преподавателю или научному сотруднику). Оппоненты формально получают какие-то деньги, но очень небольшие. В то же время качественное рецензирование диссертации – это неделя работы, иногда больше. Помню, несколько лет назад я оппонировал один очень интересный диплом. Подготовка отзыва заняла ровно 10 часов. А ведь это был диплом, то есть относительно небольшая работа.

К сожалению, в современных социально-экономических реалиях историк и любой другой гуманитарий вынужден подрабатывать. Далеко не всегда он в состоянии потратить целую неделю на рецензирование. Требовать в таких условиях внимательного отношения к диссертациям просто бессмысленно. Сначала надо обеспечить достойную оплату труда – и только тогда можно уже будет всерьёз бороться за качество экспертизы. Нам иногда говорят, что в ряде зарубежных стран рецензирование статей или диссертаций специалистами не оплачивается. Это действительно так. Однако надо помнить, что преподаватель европейского или американского университета получает такую заработную плату, которая позволяет ему жить, а не выживать.

Возможно, ещё один из путей решения проблемы – анонимная экспертиза в ВАК. Пусть работу смотрят три специалиста из других научных центров, возможно, даже из других регионов. Сейчас, с развитием интернета, это не так сложно (например, именно таким образом ведётся экспертиза заявок в ряде российских научных фондов).

Кроме того, нужна тотальная проверка на антиплагиат всех работ, защищённых в компьютерную эпоху, а также публикаций в изданиях из перечня ВАК. И если в каком-то журнале фиксируется две-три статьи со значительной долей плагиата, в перечне ВАК ему, конечно, не место.

РЕЙТИНГ

4.13
голосов: 8

Галереи

Змей – великий и ужасный. Из коллекции Государственного исторического музея

Змея с древних времён вызывала у людей священный ужас. Она олицетворяла смерть и бессмертие. Змей опоясывал земной мир или обвивался вокруг мирового древа. Змея искушала, но и охраняла от врагов. Её яд убивал, но и лечил. Пестроту образов змеи в древней культуре демонстрируют экспонаты Государственного исторического музея. В конце альбома – портреты некоторых сотрудников музея, помогавших журналистам STRF.ru

28 фото

Обсуждение