Наука и технологии России

Вход Регистрация

Естественный отпор квазинауке

Кандидатские степени должны присуждать сами вузы, полагает Андрей Белоцерковский, ректор Тверского государственного университета. Вначале потоком хлынут диссертации малой или отсутствующей ценности, но затем дым рассеется и уцелеют лишь лучшие диссертационные советы. Кроме того, для защиты лучше иметь публикации не в журналах пресловутого списка ВАК, а в изданиях с высоким рейтингом, индексируемых в международных базах данных.

Андрей_Белоцерковский
Андрей Белоцерковский: «Репутационный ограничитель действует только в научной среде. А если диссертацию защищает депутат или бизнесмен, его заслуги некому поставить под сомнение. Хотя почему они кинулись получать эти степени – я лично понять не могу»

Каков, на ваш взгляд, процент некачественных диссертаций в России?

– Ситуация разная в разных областях науки.

Если взглянуть на статистику, то видно, что начиная с 90-х годов количество диссертаций, защищённых в области естественных и технических наук, сократилось. Наверное, планка за 20 лет снизилась, но не настолько, чтобы пропускать халтуру, пропускать работы, где нет научной новизны. Могу судить по личному опыту. Я достаточно долгое время был председателем докторского диссовета в физико-математической области. Работы, перепевающие старое, там не рассматривали.

В то же время в области гуманитарных наук количество защищаемых диссертаций возросло даже не в разы, а на порядок. Трудно представить, что у нас там произошёл такой научный взрыв. Он не подтверждается публикациями, цитируемыми на международном уровне.

Где причины того, что гуманитариям присуждают степень без особых достижений?

– Кандидатская, докторская диссертация – не просто научная, а научно-квалификационная работа. Она демонстрирует квалификацию автора. И я думаю, что именно эта сторона и служит оправданием: «Да, человек прорыва в науке не сделал, но квалификацию свою показал». Это неправильно.

Как поправить ситуацию?

– Диссертация имеет ценность, если в ней есть положение, которое раньше не было доказано. Эта научная новизна должна быть раскрыта в статьях, опубликованных в издании, индексируемом Scopus и Web of Science. Или в журнале с импакт-фактором не ниже некоторого порогового значения, где, как правило, практикуется анонимное рецензирование. Это сразу же отсеет работы, где никакой новизны нет.

Сразу появится стимул публиковаться. Будет шанс выполнить поручение президента и увеличить к 2015 году долю публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44%. Сейчас такого стимула нет.

Кстати, ВАК подобную попытку предпринимала. Был перечень журналов, одобренных ВАК, публикации в которых требовались как необходимое условие для получения степени с отнесением определённых журналов к определённым отраслям наук и разных журналов для кандидатских и докторских диссертаций. Это был довольно серьёзный фильтр. Но у нас люди-то креативные! Количество журналов стало увеличиваться, особенно – удивительно, правда? – в тех областях, где происходит наибольшее количество защит.

Сейчас ВАК фактически устранилась от экспертизы кандидатских диссертаций. Это вызвано организационными сложностями. Она иначе справиться не смогла бы. Поэтому я бы принял радикальные меры. Пусть кандидатские степени присуждают сами вузы, только будет приставка – кандидат наук от такого-то университета.

Нет ли тут опасности, что поток квазинаучной продукции только увеличится?

– Не думаю. Ведь был уже прецедент. В начале 90-х был всплеск общественных академий наук. В народе их называли «потешными академиями». У нас появилась тьма членкоров и действительных членов академий наук, изучающих влияние лунного света на рост телеграфных столбов. В приличном обществе, конечно, стыдились даже упоминать об этих заведениях. Но немало было тех, кто писал подобные регалии на визитных карточках, указывал в резюме. Когда-то это производило впечатление. Прошло время – и кто теперь вспоминает все эти академии? А их никто не запрещал, сами поисчезали. Лишь некоторые продолжают действовать, выполняя клубную функцию.

Так будет и с кандидатскими диссоветами университетов. Конечно, на первых порах появится огромное количество кандидатов наук. Но как только дым рассеется, всё встанет на свои места. Произойдёт естественный отбор. За лжедиссертациями никто и охотиться не будет.

Нужно ли проверять перед защитой все диссертации на плагиат?

– Мы в университете уже решили ввести такую практику. Будем обязательно приобретать соответствующее программное обеспечение. Это легко сделать и в масштабах страны. Но такие меры снимут лишь часть проблемы. Есть системы анти-антиплагиата, которые слова переставляют и применяют другие хитрости.

Поэтому важнее всего научная репутация. Завоёвывают её долго, а потерять можно очень быстро. Когда люди занимаются наукой, там подделывать работу нет смысла. Ты проскочил, защитил – а дальше-то что? Некомпетентности не скроешь. Придётся ведь выступать на конференциях, на вопросы отвечать.

Но репутационный ограничитель действует только в научной среде, в кругу коллег. А если диссертацию защищает депутат или бизнесмен, его заслуги некому поставить под сомнение. Хотя почему они кинулись получать эти степени – я лично понять не могу.

Стоит ли России отказываться от двухуровневой системы «кандидат/доктор»?

– На Западе её давно нет. Дольше всех держались Германия и Франция, но и они перешли к одной степени PhD. По-моему, уровень учёного должны определять не прошлые его заслуги, а то, что он делает сейчас. Это показывает индекс Хирша и прочие наукометрические вещи. Но у нас наукометрия только-только начинает работать. Нет других способов подтверждения квалификации, кроме научных степеней. Как только у нас появится внятная международная наукометрическая система, она оставит со степенями только тех, кто занимается наукой. Остальным-то эти степени зачем? Тогда можно будет отказаться от двухуровневой системы. На мой взгляд, лет десять для этого понадобится.

РЕЙТИНГ

3.14
голосов: 7

Галереи

Люди в науке. Искусство науки - 2011

Работы участников конкурса

93 фото

Обсуждение