Наука и технологии России

Вход Регистрация

Школьный стандарт расколол Академию образования

В Российской академии образования (РАО) произошёл раскол: учёные мужи не сошлись во мнении, каким должен быть стандарт для старшей школы. До последнего времени в обществе не угасали споры из-за проекта, подготовленного Александром Кондаковым и Любовью Кезиной. С его последней версией и всеми предыдущими можно ознакомиться на сайте Минобрнауки России. И вот 28 апреля широкой публике представили альтернативный документ, который разработал Президиум РАО. Новый вариант стандарта (читайте здесь) специалисты обсудили в Общественной палате РФ. В министерстве предлагают учесть оба варианта.

Президент РАО Николай Никандров признал, что не смог убедить члена-корреспондента РАО Кондакова привлечь к разработке стандарта всех компетентных в этом вопросе специалистов академии. И в результате работа, которая начиналась с общей концепции стандарта, завершилась по отдельности – подготовкой двух разных проектов. «Моя ошибка в том, что я слишком полагался на Александра Михайловича как на авторитетного менеджера и на учёного, — заявил глава РАО. — В своём проекте мы постарались не допустить, чтобы документ оказался слишком объёмным. И главное — чтобы нас никто не смог обвинить в том, что писали его люди, которые плохо владеют русским языком. Например, я не понимаю, как может уровень быть интегрированным (в первом стандарте предлагалось изучать каждый предмет на одном из трёх уровней — базовом, профильном или интегрированном). Это то же самое, если сказать “зелёный” уровень или “шоколадный”. Такая формулировка не соответствует нормам русского языка».

Новый проект стандарта представил Михаил Рыжаков, директор Института содержания и методов обучения РАО: «Стандарт по своей значимости стоит на втором месте после закона об образовании. Он несёт в себе не только нормативную, но и во многом политическую нагрузку. Поэтому в документе крайне важно подчеркнуть приоритетность образования для государства».

У нового проекта стандарта понятная и логичная структура, что выгодно его отличает от предшествующих версий, подчеркнул Михаил Рыжаков. Чтобы текстом было проще пользоваться, в нём даны ссылки на нормативные документы.

Стандарт пишется для широкого круга людей — учителей, школьников, родителей и т.д. Поэтому должен быть им понятен. Авторы сохраняют лучшие традиции российской школы — фундаментальность, общедоступность, бесплатность и другие. При этом понимают, что стандарт должен отвечать требованиям времени. В связи с этим предлагают школьникам на выбор два уровня изучения предметов — профильный и базовый. А также возможность сформировать индивидуальный учебный план. Это не новшества. Их декларировали в министерской концепции профильного обучения ещё в 2004 году.

Авторы нового стандарта утверждают, что

ни один выпускник школы не получит аттестат зрелости, не изучив математику, физику или какой-то ещё предмет. Каждый из них должен в обязательном порядке получить знания по 11 общеобразовательным дисциплинам.

Только такое образование можно считать полноценным, общим. Правда, в этом случае учёные забыли о задаче разгрузить учеников.

В проекте РАО нет вызвавшего массу споров предмета «Россия в мире» и более последовательно описана государственная итоговая аттестация. ЕГЭ – для поступающих в вуз и обычный экзамен – для всех остальных.

В отличие от варианта, подготовленного Кондаковым и Кезиной, академики РАО попытались прописать принципы финансирования стандарта. «Финансовые условия реализации федерального стандарта отнесены к компетенции субъектов РФ, – напомнил Михаил Левицкий, академик-секретарь отделения философии образования и теоретической педагогики РАО. – С одной стороны, у нас есть единые государственные требования к образованию, а с другой – абсолютно разные возможности регионов для их выполнения».

Чтобы уменьшить финансовые различия между регионами, РАО предлагает прописать в стандарте финансово-экономические условия реализации основной образовательной программы. В размер субсидии, которая высчитывается регионами для финансирования сферы образования, должны входить 36 учебных часов и 10 часов внеурочной деятельности (в неделю). «Если, как в предыдущей версии стандарта, мы разделим учебную и внеучебную деятельность, при этом внятно не пропишем, за счёт чего последняя будет осуществляться, то есть риск, что в некоторых регионах её вообще не будут финансировать, либо возложат это на родителей», – объяснил Михаил Левицкий.

Эту инициативу РАО поддержал научный руководитель института «Эврика» Александр Адамский (его позиция – в комментарии STRF.ru «Шаг назад и два вперёд») и категорически не принял ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, который усомнился в целесообразности «вписывать в текст стандарта ещё и все принципы и нормы его финансирования».

«Я приветствую инициативу Академии образования разработать альтернативный документ, – сказала директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. – Он действительно проще и понятнее написан. Но должна отметить несколько принципиальных замечаний. Этот проект в основном базируется на прошлых представлениях о системе стандартов. Фактически он фиксирует переход к профильному обучению, который отрабатывался в школах много лет. В стандарте нет линии по индивидуализации образования. И это принципиально его отличает и, надо сказать, не в лучшую сторону от того варианта стандарта, который подготовил коллектив Александра Кондакова».

В своём проекте Российская академия образования вместо формирования компетенций у школьников возвращается к ЗУНовской парадигме (знания – умения – навыки), отметил Александр Кондаков.

Снижение вариативности, фиксация обязательных предметов – главный недостаток документа.

В остальном «проект Президиума РАО в значительной степени повторяет и компилирует наш вариант», подчеркнул Кондаков.

Директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Низиенко предложила подготовить общий документ: «Принципиально важно, что у нового стандарта не может быть авторства. Это должен быть текст, который соединит в себе все лучшие предложения, но при этом не будет противоречить утверждённым позициям. На сегодняшний день их три — сохранение права выбора, бесплатности и единого образовательного пространства».

Стандарт — это система требований к результатам, условиям, к структуре образовательной программы. Важно помнить, что речь идёт о стандарте 2020 года. И при его разработке и принятии следует учитывать стандарты начальной и средней школы, чтобы не нарушить преемственность.

РЕЙТИНГ

3.00
голосов: 9

Галереи

Коллегия Минобрнауки России

Коллегия Минобрнауки России «Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2010 году и задачах на 2011 год». 19 марта 2011 года, Москва

24 фото

Обсуждение