Наука и технологии России

Вход Регистрация

Личный интерес плюс гарантии на будущее

Создать лабораторию в чужой стране, приезжая туда на несколько месяцев в году и не зная, что с ней произойдёт через два года, невозможно. Это же не здание построить. Лаборатория – живой организм. Чтобы она состоялась и развивалась, в неё надо вкладывать много сил, времени, энергии, считает российский физик Сергей Ганичев, который уже 18 лет работает в Германии.

Ганичев
Сергей Ганичев призывает не спешить с мегагрантами
Справка STRF.ru:
Сергей Дмитриевич Ганичев – профессор физического факультета Регенсбургского университета (Германия), доктор физико-математических наук. Приглашенный исследователь по госконтракту в рамках ФЦП «Кадры» «Терагерцовая спектроскопия полупроводниковых наноструктур»

Сергей, как вы оцениваете свой опыт участия в программе «Кадры»?

– Труднее всего оказалось выполнить требование программы по двухмесячному пребыванию в России. Большинство руководителей проектов преподают в университетах, и в течение семестра поехать куда бы то ни было крайне проблематично. Кроме того, надо ещё посещать конференции. В общем, нехватка времени – главная проблема.

Если говорить обо мне и о моей немецкой группе, то участие в этой программе вряд ли как-то существенно отразится на наших научных достижениях. Тем не менее общение с новыми людьми, которые увлечены своей работой, всегда интересно. Я уже 18 лет работаю за рубежом. И все эти годы поддерживаю связи с Россией, нахожу какие-то формы сотрудничества. Сложилась группа людей, с которыми мы давно работаем. Интерес конкретно этой программы (приглашение соотечественников по ФЦП «Кадры») в том, что с её помощью удалось наладить новые связи, познакомиться с новыми людьми, в том числе с молодёжью. Это, конечно, стимулирует нашу кооперацию с российскими исследователями. Но мы отмечаем, что им трудно добиваться каких-то значимых результатов из-за нехватки приборной базы.

В последние годы в России очень много закупалось оборудования, особенно в вузы…

– Вот именно, в вузы. Предпринимается попытка изменить структуру науки. А это быстро не происходит. В советское время наука делалась, в основном, в Академии. В вузах она существовала как некоторый подпункт деятельности, на который мало обращали внимания. Я не хочу обидеть коллег из университетов. Есть отдельные сильные группы. Но всё-таки ядром исследований была Академия наук. Перестроить эту систему крайне сложно.

Как вы относитесь к мегагрантам - российскому проекту по созданию в вузах лабораторий с привлечением ведущих учёных?

– Эта идея мне кажется не очень разумной. Я создавал лаборатории. Это можно делать только под себя, рассчитывая на какие-то перспективы.

Основать лабораторию в чужой стране, приезжая туда на несколько месяцев в году и не зная, что с ней произойдёт через два года, невозможно.

Это же не здание построить. Лаборатория – живой организм. Чтобы она состоялась и развивалась, в неё надо вкладывать много сил, времени, энергии. Кстати, два года – слишком маленький для этого период.

Кроме личной заинтересованности учёного, должны быть какие-то гарантии, что эта лаборатория будет развиваться дальше. Я не предлагаю обеспечить её финансированием на длительный период. Это совершенно не нужно и грозит потерей активности руководителя. Но любой здравомыслящий человек, который способен создать хорошую лабораторию, согласится на конкурсное финансирование. То есть с периодичностью в три-четыре года можно представлять на конкурс определённые проекты и получать на них средства. В случае успешной работы лаборатории она сможет дальше развиваться и не останется без поддержки.

Вдобавок я считаю, что у таких масштабных программ должна быть более серьёзная экспертиза. Я участвовал во многих приоритетных программах в Германии. Чтобы в них выиграть, нужно пройти несколько этапов. Сначала собирается конференция, на которой претендент рассказывает перед рецензентами (их может быть до восьми человек) о сути своего проекта. Эксперты слушают и дают свои рекомендации по доработке проекта. Через полгода собираются заново – но уже новые рецензенты, которые оценивают проект и принимают по нему решение.

В российской программе экспертиза проектов более быстрая. Так что есть сомнения, какие отбираются проекты. Спешка в таких вопросах ни к чему.

РЕЙТИНГ

4.88
голосов: 8

Галереи

Инженерная фотография. Искусство науки - 2011

Работы участников конкурса

216 фото

Обсуждение