Наука и технологии России

Вход Регистрация

Учителя пожаловались … Медведеву, Путину, Грызлову, Фурсенко

Более 10 тысяч учителей и других неравнодушных к проблемам российского образования людей подписались под открытым письмом первым лицам страны, чтобы не допустить принятия нового образовательного стандарта для старшей школы, который разработал Институт стратегических исследований образования РАО под руководством советника мэра Москвы Любови Кезиной и генерального директора издательства «Просвещение» Александра Кондакова.

Письмо адресовано «большой четвёрке»: президенту России Дмитрию Медведеву, председателю правительства Владимиру Путину, председателю Госдумы Борису Грызлову и министру образования и науки Андрею Фурсенко. Авторы объясняют, что подготовить письмо их побудило приближающееся принятие нового федерального государственного стандарта (ФГОС) для старшей школы – это должно произойти 15 февраля. Пока этого не случилось, есть время не допустить серьёзной ошибки.

Стандарт определяет для обязательного изучения только четыре предмета: «Россия в мире», ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект.

Все остальные привычные предметы, попавшие в разряд необязательных, объединены в шесть образовательных областей. Из каждой ученик может выбрать для изучения один–два. В общей сложности – «не больше семи» предметов. Одна из таких групп – математика (алгебра, геометрия, информатика). Получается, изучать одновременно и алгебру, и геометрию, и информатику у школьника не будет возможности, даже если он этого захочет.

«Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом ещё и алгебру, и геометрию (не говоря уже об информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно», – разъясняют суть проекта ФГОС авторы письма. Такая перестройка учебного плана вызывает у них «крайнее недоумение».

«Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своём будущем, невыгодно:

  • объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
  • объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой ещё один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;
  • объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения;
  • и, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире, и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности».

Письмо завершается призывом к руководителям страны «наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин».

Авторы призывают собрать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования.

Письмо, выложенное для обсуждения в ЖЖ, вызвало большой резонанс. Буквально за несколько дней свои комментарии к нему оставили более десяти тысяч человек. Среди подписавшихся – известные и заслуженные учителя, поэты, писатели, журналисты, издатели, лауреаты различных премий, в том числе государственной, и многие другие.

В отзывах на письмо можно прочитать следующее: «… видимо, наши политики и министры заигрались... Интересно, как сам В. В. Путин или Д. А. Медведев получили бы образование, родись сейчас и получая образование согласно предложенному стандарту...», «Чёткие и точные действия по разрушению системы образования. А своих детей они будут в Сорбонну отправлять учиться?»

«Я не рассчитывал, что письмо получит такой резонанс. Это свидетельствует о том, что проблема болевая, – прокомментировал STRF.ru автор письма Сергей Волков, учитель русского языка и литературы московского центра образования № 57, главный редактор газеты “Литература” (“Первое сентября”). – Письмо было написано по инициативе большого количества педагогов, которые обеспокоены столь радикальным перекраиванием школьной программы. Мне и моим коллегам это решение показалось недостаточно обдуманным и проговорённым в профессиональном сообществе». По словам Волкова, никакого другого способа привлечь внимание к этой проблеме, кроме как обратиться с открытым письмом к руководству страны, он не придумал.

«Почему в перечне обязательных предметов нет ни русского языка, ни математики, ни литературы, ни истории. Далеко не каждый ученик может сделать правильный выбор, – отмечает Волков. – Почему возникла идея об обязательных и необязательных предметах? Потому что школьная программа действительно перегружена. Надо как-то разгружать учеников, в частности за счёт профилизации. Все дисциплины старшекласснику “поднять” невозможно. Необходимо расставлять приоритеты. Это правильная точка зрения. Другой вопрос – как это делать? То, как это предлагается в стандарте, который готовился несколько лет коллективом учёных, на наш взгляд, недопустимо».

Выбор необходимо предоставить, считает Сергей Волков, но базовые предметы должны быть определены, причём среди них должны быть четыре предмета, о которых говорится в письме: «Это математика, государственный язык, история и литература. А выбор должен быть предоставлен максимально широкий, чтобы человек не был вынужден выбирать из всей образовательной области только один предмет».

«Ещё один вопрос: насколько готова к предложенным изменениям система образования? Если вводить практику выбора предметов, тогда надо уходить от классно-урочной системы. В противном случае если, например, из потока десятиклассников физику в школе выберут 60 человек, в какой же кабинет я их посажу? Я – один учитель», – объясняет свою точку зрения Волков.

По его мнению, в стандартах недодуманы или не очень ловко сформулированы все эти вопросы: «Именно поэтому решили написать открытое письмо, чтобы обсудить их и найти совместное решение».

Новые стандарты не устраивают очень многих. И инициатива Сергея Волкова уже не единичная. На сайте «Педсовет.орг» также собирают подписи под открытым письмом, в котором его авторы не только выступают против стандартов с содержательной точки зрения, но и подвергают критике процедуру их подготовки и утверждения. Текст написан со знанием дела и заслуживает внимания. Вот только попадёт ли он в поле зрения высокопоставленных лиц страны? Верится с трудом.

РЕЙТИНГ

4.72
голосов: 18

Галереи

Юный учёный. Искусство науки - 2010

Работы участников конкурса

121 фото

Обсуждение