Наука и технологии России

Вход Регистрация

Законопроект об образовании перемудрили

Законопроект об образовании продолжают активно обсуждать, как того хотел президент России. Уже сейчас чиновники сбились со счёту, сколько предложений поступило от заинтересованных лиц и экспертов: то ли 600, то ли 1,5 тысячи, сообщил замминистра науки и образования Иван Лобанов на очередных слушаниях в Общественной палате РФ.

Иван Лобанов: «C 1 декабря все желающие смогут обсудить законопроект “Об образовании в РФ” в интернете»

Алексей Каспржак: «Невозможно в повседневной практике использовать документ объёмом в 500 страниц»

Президент Дмитрий Медведев поручил Минобрнауки провести дополнительную серию общественных обсуждений законопроекта «Об образовании в РФ». К 1 декабря на сайте «Законопроект-2010.ру» будет размещён обновлённый текст документа с учётом всех замечаний и поправок.

Главная претензия к закону – его перегруженность терминами (это отмечали и руководители вузов на недавнем заседании Российского союза ректоров). «Невозможно в повседневной практике использовать документ объёмом в 500 страниц, – заявил заместитель губернатора Тверской области Алексей Каспржак. – Это всё равно что постоянно перечитывать “Войну и мир”».

Но проблема не только в размере закона, а в возможности его вариативного прочтения. Как, например, получилось с дошкольным образованием. Из проекта документа многие поняли, что родителей хотят в принудительном порядке заставить водить детей в садик. У общественников эта норма вызвала категорические возражения: отпрыски около 14 процентов россиян не посещают садик, и родителей нельзя принуждать к этому.

«В законе говорится про обязанность не родителей, а государства предоставить всем семьям право воспользоваться дошкольным образованием, – пояснил один из разработчиков документа, директор Центра образования № 548 Ефим Рачевский. – То есть государство должно обеспечить такую возможность всем желающим. И это необязательно детсад, но и право на психологическое обслуживание, получение консультаций и т.д.».

Ольга Кухтенкова, председатель московского отделения межрегиональной общественной организации «За права семьи», высказалась за сохранение права родителей обучать детей на дому (в частности, по состоянию их здоровья). Эта норма, закреплённая в действующем законе, почему-то исчезла из нового. По статистике, этой возможностью пользуется около 100 тысяч учащихся в год, и считается, что такое образование на 15–30 процентов эффективнее общепринятого школьного. Кроме того, по мнению правозащитницы, законопроект должен предусматривать выплаты семьям, которые обучают детей дома.

Ирина Абанкина: «Переход на обязательное дошкольное образование обойдётся в 238 миллиардов рублей»

Директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина призвала к более взвешенным предложениям по доработке документа: «Требуется финансово-экономическое обоснование закона. Разные вопросы имеют разную стоимость. Например, хорошо, что дошкольное образование выделено отдельным уровнем. Но вопрос финансирования этого уровня нельзя решать в спешке. По нашим оценкам, переход на обязательное дошкольное образование обойдётся в 238 миллиардов рублей».

Предусматривая те или иные нововведения в образовании, надо учитывать, сколько они могут стоить бюджету, подчеркнула Абанкина. По её мнению, следует отказаться от тех предложений, реализация которых не повлияет на качество и эффективность образовательной деятельности.

Ещё один спорный вопрос – исключение из законопроекта положения об уровне начального профессионального образования. Понятно, что многие ПТУ изжили себя и выполняют, скорее, не образовательную, а социальную функцию. «Но убрав это понятие из закона, мы столкнёмся с риском снижения статуса среднего профобразования, – считает Павел Сергоманов, ректор Красноярского краевого института повышения квалификации и профпереподготовки работников образования. – А также это приведёт к уменьшению доступности среднего полного общего образования для незащищённых слоёв населения».

По-прежнему много споров вызывает изменение типологии высших учебных заведений. Вузы предлагается разделять на университеты, институты и колледжи. Эксперты выступают за то, чтобы оставить академию как вид организации высшего профобразования и более чётко прописать особенности колледжей. Президент Московского технического госуниверситета им. Н. Э. Баумана Игорь Фёдоров высказал мнение, что «от исследовательских университетов не надо требовать подготовки определённого количества бакалавров. Они ориентированы на выпуск магистров и специалистов».

Одна из главных проблем этих вузов – оснащение, отметил Фёдоров. Раньше существовал эффективный механизм – передача университетам высокотехнологичного оборудования от предприятий. Теперь он фактически не действует, так как от вузов требуют платить налог на прибыль. Учитывая, что приборы оцениваются в десятки, а то и сотни миллионов рублей, многие учебные заведения не смогут осилить налог. Эти проблемы в какой-то форме также следует отразить в новом законе.

Председатель комитета по труду и социальной политики Госдумы Томской области Игорь Чернышов отметил, что считает неправильным отказ от действующего закона об образовании как базы для нового документа. Конечно, он морально устарел. Но, тем не менее, его, скорее, следует доработать, представить новую редакцию, а не глобально изменять.

«Мы подготовили свои предложения к законопроекту (на 20 страницах) и отправили их в Совет Федерации, Госдуму, – сообщил Чернышов. – В частности, в законе надо прописать понятия, связанные с инновационной деятельностью в образовании. Новомодное понятие должно быть законодательно закреплено. Кроме того, на наш взгляд, из закона следует исключить муниципальные полномочия властей. Сегодня муниципалитет не может нормально содержать даже дорогу к школе, не говоря уже о целой школе».

С критикой некоторых предложений, высказанных по усовершенствованию законопроекта, выступил вице-президент Российской академии образования (РАО) Виктор Болотов: «Я очень уважаю томичей, но предложение добавить статью об инновациях считаю бессмысленным. Сегодня у нас всё подряд называют инновациями, так что статья окажется абсолютно пустой».

Ещё одна норма, которая вызвала критику Болотова, касается автоматического признания зарубежных дипломов в России: «О чём может идти речь, когда в мире огромное количество фальшивых университетов. Другое дело – предоставить нашим ведущим вузам право самим признавать иностранные документы об образовании».

Наконец, вице-президент РАО выразил категорическое несогласие с введением стандартов духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания учащихся. А вот требования к школе по созданию условий для воспитания – это правильная норма, резюмировал Болотов.

На слушаниях было высказано ещё множество предложений. И в итоге стало складываться впечатление, что чем дольше общественники обсуждают законопроект об образовании, тем больше заходят в тупик. Они критикуют документ разработчиков, а те в свою очередь – предложения экспертов. Удастся ли при таком раскладе договориться и подготовить документ, который многих будет устраивать и на практике окажется эффективным? Пока в это как-то не очень верится.

РЕЙТИНГ

5.00
голосов: 6

Галереи

Научная мобилография. Искусство науки - 2010

Работы участников конкурса

49 фото

Обсуждение