Мы не будем критиковать закон (хотя и очень хочется), а постараемся создать работоспособную схему его применения. С таким настроем участники круглого стола «Создание инновационных фирм по ФЗ-217...» приступили к обсуждению заявленной темы. Но без критики не обошлось. Слишком больную для науки проблему затронули организаторы собрания — учёные из Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ РАН), слишком много проблем, по их мнению, сулит НИИ занятие инновационным бизнесом.

Анатолий Козырев: «Закон только декларирует возможность создания хозяйственных обществ при вузах и НИИ, не устраняя ни одного препятствия к этому»

Закон как декларация

«Закон только декларирует возможность создания хозяйственных обществ при вузах и НИИ, не устраняя ни одного препятствия к этому, — заявил Анатолий Козырев, член Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН. — И на пути тех, кто решится воспользоваться предоставленной законом возможностью, возникнет масса проблем, они легко могут угодить в скрытые ловушки».

Чтобы закон работал, по мнению г-на Козырева, нужно чётко прописать не только схему внесения интеллектуальных прав в уставный капитал, но также:

1) возможность сотрудников института (вуза) уйти в создаваемое хозяйственное общество и, в случае неудачи, вернуться обратно;

2) условия доступа хозяйственного общества к другим ресурсам создающей его организации (библиотеке, сетям, уникальному оборудованию и т. д.);

3) предоставление хозяйственному обществу производственных площадей на условиях, существенно отличающихся от сдачи в аренду посторонним организациям.

В хозяйственных обществах будут работать в основном сотрудники создавшего их института. И как сотрудники они, разумеется, смогут пользоваться всеми ресурсами НИИ. Неувязка только с помещением. Вопрос о том, чтобы сдавать площади на льготных условиях, закрыт. Как сообщил Анатолий Козырев, 1 сентября состоялся совет директоров институтов РАН, вопрос об аренде задавался первому вице-премьеру России Игорю Шувалову. Тот однозначно заявил, что в академических институтах не будут устанавливаться льготные ставки аренды. И это не обсуждается.

В качестве решения проблемы с арендой г-н Козырев предложил такой вариант: «Нужно посчитать рыночную ставку по аренде с неким дисконтом, допустим, на три года и эту сумму в качестве единого платежа вложить в уставный капитал компании. То есть хозяйственное общество получит право аренды на определённый срок, а вместо выплаты арендных платежей передаст институту (университету) пакет акций. Такая схема кажется нам очень привлекательной. Другое дело, не заподозрит ли в этом Минфин или агентство по имуществу какие-то махинации. Это большой вопрос».

Новый канал утечки госсобственности

К сделанным во вступительном докладе предложениям участники круглого стола отнеслись по-разному. Некоторые сочли, что часть из обозначенных проблем на самом деле несущественна и не следует этому уделять такого пристального внимания. Например, нет смысла принимать дополнительные подзаконные акты, регламентирующие возврат учёных из предприятий. Достаточно применить ту же практику, что действует в отношении работников, которые уезжают за границу: они остаются в штате научного учреждения, но не получают в течение этого срока зарплату. Так что в данном вопросе нормотворчество излишне.

«Я считаю, что многое будет зависеть от позиции руководителя учреждения, при котором будут создаваться хозяйственные общества, — сказал заместитель гендиректора инвестиционно-инновационной компании авиационных технологий Николай Яковлев. — Например, мне непонятно беспокойство по поводу площадей: думаю, льготная аренда вполне возможна, если руководитель пойдёт на этот шаг, понимая перспективность данного предприятия. Простая аналогия: московское правительство предоставляет инновационным предприятиям площади на льготных условиях — за тысячу рублей квадратный месяц в течение года. Почему бы и директору института не пойти на такой шаг?».

Николай Яковлев: «Директор института без проблем сможет внести права, скажем, на особнячок в центре Москвы. И тем самым появится новый канал утечки госсобственности»

Как признался г-н Яковлев, его волнует другой вопрос — о возможных злоупотреблениях, связанных с госсобственностью: «Согласно закону, в уставный капитал предприятий можно будет вносить вещные права на здания, находящиеся в оперативном управлении бюджетных учреждений. Так что руководитель без проблем сможет внести права, скажем, на особнячок в центре Москвы, находящийся в оперативном управлении госучреждения. И поверьте: это будет. Я не исключаю, что тем самым появится новый канал утечки госсобственности».

Смелое предположение Яковлева постарался опровергнуть директор Центра трансфера технологий МГУ им. Ломоносова Олег Дьяченко: «На передачу имущества в ГК имеется жёсткий запрет. Так что никакой утечки госсобственности через этот канал не может произойти».

Вопрос передачи имущества остаётся одним из самых спорных. По инициативе Совета Федерации в ФЗ-217 было внесено принципиальное изменение, принятое на экстренной сессии Госдумы: институтам и вузам разрешили вносить в уставный капитал хозяйственных обществ помимо прав на использование интеллектуальной собственности, ещё и денежные средства, оборудование и иное имущество. Правда, в законе есть оговорка, что разрешается это делать «в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ». А в ГК прописано требование о согласии собственника. Вот и получается путаница. Даже в среде юристов этот вопрос трактуется по-разному. Одни считают, что разрешение собственника необходимо. Другие уверены, что теперь, с принятием закона, это обязательство снимается. ФЗ-217 разрешает учреждениям передавать в уставный капитал новых организаций то, что находится в их оперативном управлении без разрешения собственника, только с уведомления Минобрнауки. То есть они создают новое ООО и в семидневный срок после этого должны уведомить министерство о появлении этой организации. После чего могут передавать свою интеллектуальную собственность, деньги и имущество в уставный капитал предприятий. Теоретически у них не должно возникать сложностей. Но из-за того, что в законе достаточно обтекаемая формулировка, то и трактуется она по-разному. Тем более, ещё нет соответствующей практики.

Алексей Власов: «Главная проблема в том, что большая часть результатов интеллектуальной собственности не стоит на балансе учреждений»

А прав-то не имеете!

Пока представители науки переживают из-за передачи имущества и оборудования, люди бизнеса ломают голову совсем над другими вопросами. Об этом вполне конкретно и без обиняков заявил Алексей Власов, гендиректор Центра акционирования инновационных разработок, который, по его признанию, «уже около трёх лет занимается приватизацией интеллектуальной собственности — не чёрными, а серыми схемами».

«Смысл нового закона в том, что он позволяет начать легальную приватизацию бюджетных активов, принадлежащих государству, на основе некой правовой платформы, — подчеркнул Власов. — Только в этом его плюс. Это закон приватизационного плана, направленный на приватизацию очередного куска госсобственности. И это, конечно, хорошо. Представить более неэффективного собственника, чем государство, я не могу. Мы, люди бизнеса, которые имеют свои виды на этот закон (извините за цинизм), считаем, что реальные проблемы в следующем: большая часть результатов интеллектуальной собственности (РИД) просто-напросто не стоит на балансе учреждений. Поэтому в уставной капитал предприятий им вносить нечего. Возникает вопрос, как их поставить на баланс. Сейчас у нас группа бухгалтеров (пять человек), которые раньше работали в бюджетных учреждениях, думают, как решить эту проблему с минимальными потерями для бюджетного учреждения, то есть, чтобы не платить налог на прибыль».

Сами учёные признают, что проблема, действительно, серьёзная (см. интервью вице-президента РАН Сергея Алдошина «Малый бизнес в Академии наук»). Как отметил Анатолий Козырев, позиция Министерства финансов в данном вопросе строго запретительная, причём не потому, что такие права в уставном капитале — классический способ надувания «пузыря», а потому, что почти все эти права, по мнению Минфина, принадлежат не институтам, а казне.

Денис Васильев: «Я думаю, в рамках данного закона можно найти белые схемы постановки на баланс института РИД с минимальными для учреждения затратами»

«Из имеющейся у институтов интеллектуальной собственности права оформлены далеко не у всех, — признал руководитель правового департамента аудиторской фирмы „Фемида-Аудит“ Денис Васильев. — Юридическими процедурами учёные не всегда занимаются основательно. Поэтому прежде чем институту внести права в уставный капитал предприятий, ему сначала надо показать эти права у себя в балансах. При постановке на учёт, нужно восстанавливать эти права и уплатить с этого налог на прибыль».

От эксперта по аудиту участники круглого стола потребовали чёткого ответа: существуют ли легальные схемы, по которым можно было бы поставить на баланс института полученные несколько лет назад РИД, при этом не уплачивая налоги. Г-н Васильев постарался уйти от однозначного ответа, сославшись на то, что ситуацию нужно рассматривать в каждом отдельном случае. «Если говорить в общем, то, я думаю, в рамках данного закона можно найти белые схемы постановки на баланс института РИД с минимальными для учреждения затратами, — резюмировал Васильев. — Что касается рекомендаций, то первое, что я могу посоветовать: не ставьте всю интеллектуальную собственность на баланс. Начните с поиска приложения того или иного патента, заручитесь поддержкой инвесторов. И только после этого проведите операцию постановки на баланс, зная для чего вы это делаете, какую это принесёт пользу».

Совет разумный. Только представители институтов в целом остались недовольны. Со временем решение проблемы, безусловно, найдётся. Но пока это ещё один из камней преткновения на пути эффективной реализации закона.

По итогам круглого стола организаторы намерены подготовить конкретные предложения по усовершенствованию закона и направить их в администрацию президента, а может, и самому главе государства. Участники круглого стола выразили надежду, что та энергия, с которой президент поддержал этот закон, позволит оперативно устранить и его недостатки.

Стенограмму круглого стола в ближайшее время читайте по адресу: www.labrate.ru